Soldatengeist Mörder

Die Botschaft „Soldaten sind Mörder“ stammt aus der Glosse Der bequeme Kriegsschauplatz, die Kurt Tucholsky 1931 in der Zeitschrift Die Weltbühne veröffentlichte. [1] Unter dem Pseudonym Ignaz Wrobel schreie dort:

„Dann waren die Quadraturmeilen Landes des vierjährigen Mannes bei der Überquerung des Mordes Pflicht, als es ein halbes Stündchen gab, das ebenso streng verboten war. Soft ich: Mord? Natürlich Mord. Soldatengeist Mörder. „

– Kurt Tucholsky

Es Verantwortliche Redakteur Carl von Ossietzky Wurde daraufhin 1932 wegen „Beleidigung wo Reich “ angeklagt, jedoch freigesprochen mit der Begründung, that keine bestimmte Person gemeint gewesen wäre and a unbestimmte Gesamtheit nicht beleidigt Werden Kann. Jahrzehnten Würde der Satz zu Einer von Bewährungs im following Pazifisten und AntimilitaristInnen .

Auch in der Geschichte der Bundesrepublik Deutschland Krieg sterben Aussage „Soldaten Sind Mörder“ – vor Allem im zusammenhang mit Einer gegen sterben Bundeswehr gerichteten setting – Anlass für verschiedene Gerichtsverfahren bis hin zum Höchsten Instanz des BVerfG . Of this entschied zuletzt 1995 im Sinne Wacholder verfassungskonformen Zulässigkeit wo Zitatverwendung.

Vorgeschichte

Schon lange vor tucholsky Zeit nicht nur den Krieg an mich Würde, Sondern Auch speziell® wo Soldatenberuf immer wieder als unethisch kritisiert und das Töten im Krieg Auf einer Stufe mit Murders Gestellt. So Schrieber Cyprian von Karthago (* um 200) in Einem Brief:

„Mord ist ein Verbrechen, wenn ein Eindringling kommt; Aber man sagt, dass er sehr glücklich ist! Auch nicht mehr Unzulässige Strafe, zu der die Größe des Verbrechens gehört! „

– Cyprian von Karthago [2]

Ähnlich äußerten sich andere Vertreter der Alten Kirche . [3] Mehrere Schriftsteller des 18. und 19. Jahrhunderts bezeichneten das Soldatenhandwerk als Mord, darunter Voltaire ( „Murder Brenner“), Heinrich Heine ( „Stehen Heere von hunderttausenden Mörder“) und Georg Büchner ( „gesetzliche Mörder“). [4] Es Aufklärer und Spracherneuerer Joachim Heinrich Campe bemühter ich vergeblich, statt „Soldat“ der Begriff „Menschenschlächter“ in der englischen Sprache einzuführen.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts Waren es nicht nur Tucholsky, Sondern Auch Ernst Friedrich ( „Soldaten, Handwerk‚ist Mordhandwerk!“; Krieg sie Kriege ) und Rosa Luxemburg ( „Mordwaffen“), sterben das Töten im Krieg in sterben Nähe des Morden rückten. Kein of this aussagen Führt jedoch zu ähnlich Starken gesellschaft lichen Reaktion oder Gerichtsprozesse Wie Tucholsky Satz.

Tucholskys Aussage und Reaktion

Carl von Ossietzky – hier als Häftling der NS Regime im , KZ Esterwegen (1934) – Muß dich als veröffentlichender Redakteur 1932 wegen tucholsky Gloss in der Weltbühne vor Gericht verantworten.

Kurt Tucholsky, wo selbst Soldat im Ersten Weltkrieg Krieg und 1919 die Friedensbund wo Kriegsteilnehmer mitgründete, Schrieber sterben Gloss in der Friedensausgabe wo Weltbühne vom 4. August 1931, in Derens Mittelpunkt Eine korrigierte Übersetzung der Exhortatio gegen den Krieg von Papst Benedikt XV. Zustand. [5] In der Exhortatio vom 28. Juli 1915 bezeichnete der Papst die Ersten Weltkrieg als „grauenhaft nutzlose Schlächterei“ die „Europa entehrt“. Tucholsky kritisierte in Weiten Teilen der Gloss Der bewachte Kriegsschauplatz sterben Feldgendarmerie, die im Gefolge der Schlacht der wilden Schlacht waren, die in der Wüste und Wüste verwundet worden war.

Die Auffassung „Soldaten Sind Mörder“, stirbt nur Thema relativ Kurzen Abschnitt des Glanz ist Eines, had Tucholsky BEREITS vor 1931 mehrfach öffentlicher Vertreter Spricht von hervorzurufen „Profi – Center Mörder“ und „ermordete Mörder“, ohne jedoch starke Reaktion in der Öffentlichkeit ist. [6] Nach der VERÖFFENTLICHUNG in der Weltbühne -Ausgabe Nr. 31 vom 4. August 1931 klagte Reichswehrminister Wilhelm Groener gegen den verantwortlichen Redakteur Carl von Ossietzky, wo zur Zeit des Prozess aufgrund Wadenfänger im Verurteilung Weltbühne-Prozessin einem Krieg vorbereitet. Tucholsky nicht angeklagt Würde, dann sich aus Polizei chen gründlich BEREITS seit 1929 in Schweden aufhielt und Characterized für deutsche Justiz unerreichbar Krieg sterben. Zwar erwog ist, freiwillige zum Prozess nach Deutschland zu kommen, um Seinem Freund Ossietzky beizustehen wird sich entschied jedoch aus Angst vor Einem Angriff , wo Nationalsozialistendagegen. This decision bereitete Tucholsky noch kurz vor Seinem Tod Gewissenskonflikte. [7] Ist Verteidiger Ossietzky mit Material, das aus Zitaten Bevölkerung, in Denen Berühmte Persönlichkeit Soldaten als Mörder bezeichnet Hut versorgte sterben. [8] In Seinem Schlusswort FASST wo Angeklagte Ossietzky seine Position folgendermaßen zusammen:

„Aber es ist falsch, wenn Mann sich meldet, dass es sich in dem, Weltbühnen‘-Artikel über die Diffamierung eines Standes handelt; Es geht um die Diffamierung des Krieges. „

– Carl von Ossietzky [9]

Das Berliner Schöffengericht sprach Ossietzky am 1. Juli 1932 mit der Begründung frei, Dass der allgemeine Satz „Soldaten Sind Mörder“ nicht auf Bestimmt Person Ziel und deshalb keine Beleidigung sei. Ein Revisionsantrag der Staatsanwaltschaft vom Wird Kammergericht nicht zugelassen.

Auch als Reaktion auf den Freispruch im Dezember 1932 Wird per Notverordnung Dezember Reichspräsidenten eines besonderen „Ehrenschutzes für Soldaten“ durch ein neues Gesetz (§ 134a) im Strafgesetzbuch festgeschrieben. Demnach sollte denjenigen, „wo sterben deutsche Wehrmacht beschimpft oder Boswil und mit Überlegung verächtlich macht“, mit Gefängnis bestraft Werden. Die Rechtslage Dezember Ossietzky Prozess dürftig hiervon jedoch nicht entscheidend Verändert Worden sein, da Begründung des Berlineren Schöffengerichts gerade Darin Bevölkerung that Tucholsky Satz nicht auf sterben speziell® Angehörigen wo Reich Gezielt habe. [10]

Wo Wird zusammen mit DM in der StGB § 134a Zeit des Nationalsozialismus hinzuzugefügten 134b StGB § gibt EINE Speziellen Ehrenschutz für sterben NSDAP 1946 Durch den enthielt Alliierten Kontrollrat abgeschafft. [11]

Auseinandersetzungen um das Zitat in der Bundesrepublik Deutschland

Franz Josef Strauß ersetzte Zwei Fälle Strafanzeigen gegen Päzifisten, die Soldaten als Mörder betrachteten.

Durch die Gerichtsverhandlung wurde der Satz „Soldaten sind Mörder“ als Parole von Friedensaktivisten und Antimilitaristen populär. Unser erster Platz im Jahr 1984 hat sich bundesdeutsche Gerichte immer wieder mit Tucholskys Botschaften beschämigen. Aber auch früher waren Ausstellungen ähnlicher Charakter geäußert.

Also schrei der Physiker Max Geboren in einem Essay:

„Im Krieg waren die Kennzeichen des Ideals Soldaten Stärke und Mut, Großmütigkeit gegenüber dem unterlegenen Feind und Mitleid gegen den Wehrlosen. Nichts davon ist überflüssgeblieben. Modern Waffen der Massenvernichtung schweißt einen Raum für eine sündhaft begründete Einschränkungen und die Verständigung der Soldaten zu einem technischen Mörder. „

– Max Born [12]

Am 25. Januar 1959 behauptet Martin Niemöller in Wadenfänger Kassler Rede , stirbt Dass Ausbildung von Soldaten im Atomzeitalter Einer Ausbildung zum Massenmord sei, woraufhin wo Küken all Verteidigungsminister München Strafanzeige wegen Beleidigung der Bundeswehr erstatten. Die Staatsanwaltschaft erhob jedoch keine Beschuldigung. [13] Ein Auszug aus der Rede Niemöllers:

„Sie löschen aus, waschen Sie Ihren Thunfisch! Krieg ist gegen den Willen Gottes. Nun ja, das ist passiert und es ist möglich. Mord ist auch gegen den Willen Gottes. Aber, das ich die Feststelle und Morde nicht hindere, habe ich noch nicht gar nichts getan. Und jetzt ist die Ausbildung zum Soldaten der Hohen Schule für Berufsverbrecher. Mütter und Wasser zu wissen, war sie, wenn sie ihren Sohn Soldier wurden geschweißt. Hier sind die Schweißungen im Bild. „

– Martin Niemöller

Auch gegen Lorenz Knorr , wo 1.961 Mehrere ehemaligen Wehrmachtsgeneräle als Massenmörder bezeichnet, Wird unter Anderem von Strauß Strafanzeige Gestellt. öffentliche Diskussion In der um sterben Juristische Auseinandersetzung, sterben nach mehreren Verurteilungen erst 1974 wegen Geringer Schuld eingestellt OP gerechnet wurde, [14] die Lage nicht stirbt abstrakt Rolle von Soldaten, Sondern stirbt spezifische Rolle , die Wehrmachtim Zweiten Weltkrieg im vordergrund.

Es gibt Eine Größere Anzahl von Prozess zu ähnlicher aussagen, sterben less Bekannt geblieben Ist oder bei Denen das Urteil nicht veröffentlicht Wird. [15] Beispielsweise Kamm es am 6. Oktober 1970 am Landgericht Karlsruhe zu Einem Freispruch in Einer Elle Verfahren, in sie es um sterben Darstellung Eines auf einem Bajonett gespießten Baby – DM Unter Text „Geh‚zur Bundeswehr Lerner Schlachter“ geht MIT.

Tucholsky-Zitat an einer Hauswand in Berlin, 1996

1981 sprach das Landgericht Limburg zu den folgenden Zitaten Angeklagten einen Freispruch aus:

„Jeder ist ein Soldat berufsmäßig trainierter Mörder, ein Anstifter Jeder Ausbilder zu Mordt Athen, Jeder Luftwaffenpilot ein Pro Bombenwerfer, JEDE Armée is a Terror Bande.“

Frankfurter Soldatenreiten

Eine intensive öffentliche Debatte um den Tucholsky-Satz entbrannte im Rahmen der „Soldatenurteile“ von Frankfurter Gerichte sogenannten. Bei Einer Podiumsdiskussion, stirbt am 31. August 1984 in der Frankfurteren Friedrich-Ebert-Schule stattfindet, had du einen Arzt , wo IPPNW und ehemalige Sanitätsoffiziersanwärter Gegenüber Einem anwesenden Jugendoffizier folgendermaßen geäußert: [16]

„Jeder Soldat ist eines der Potentiale von Mörder – auch Sie, Herr W. In der Bundeswehr gibt es einen Drill zum Morden.“

Sie folgen der langen Auseinanderstrebungsstraßen des Vorwurfs der Volksverhebung. In der mündlichen Verhandlung Vor dem Landgericht Frankfurt geheilt Verteidigung mit Sachverständigen, die Friedensforschern sterben Hanne-Margret Birckenbach und Erich Schmidt-Eenboom Sowie sie Psychiat und Militärmedizin-Forsch Peter RiedesserDie, Folgen des Einsatz von A-Waffen und Methoden und Folgen Militärische Bohrer dar sterben. Die Staatsanwaltschaft vertrat mit Hilfe der von der Bundeswehr gestellten Sachverständigen, Eines Generale und Eines Hohen Ministerialbeamten sterben Auffassung that sterben Bundeswehr alleine den Auftrag der Abschreckung und unmittelbarer Landesverteidigung zu verfolgen habe, aber niemals Krieg ausserhalb der Bundesrepublik Führen werde. Auf Frage des Vorsitzenden sterben, war sie tun Würde sterben , ideal für Abschreckung Armanie, Erklärte sie, sie Würde sofort zurücktreten . Nach insgesamt five Verschiedenes Urteil des Amtsgericht Frankfurt am Main, der Frankfurteren Landgericht und das Oberlandvor dem Gerichtshof im Jahr 1992 mit dem Ziel, die Schuldenlast zu verringern, durch das Bundesverfassungsgericht in Einem Parallelverfahren, die Tucholsky-Worte als durch Kunst. 5 Abs. 1 GG ( Meinungsfreiheit ) geschmückt bezeichnet hüte. [17]

Daneben waren die Freisprüche von 1987 und 1989 ein noch stärkerer Protest. Unter Anderem kritisierten Bundespräsident von Weizsäcker , Bundeskanzler Kohl , Aussenminister Genscher , Verteidigungsminister Stolten und Justizminister Kinkel öffentliche Entscheidung sterben. Die Beiden Vorsitzenden Richter des Landgerichts, das auf Freispruch Jeweils Erkannt Hüte, erhielten schriftlich und telefonisch Morddrohungen und sterben Kanzlei wo Verteidiger Wurde Durch EINEN Brandanschlag Zerstört. Der Bundestag debattiert in Einem Aktuellen Stunde und es gerechnet werden Rufe nach Einem Ehrenschutzgesetz für Soldaten laut. [18]Im Rahmen des öffentlichen Diskussion Fällt außerdem Äußerungen, weiterer Prozess nach ihnen ziehen sterben. [16] Dagegen begrüßten Soldaten der “ Darmstaedter Signale “ öffentliches sterben Freisprüche und Anwalt des Republikanischen Anwältinnen- und Anwälteverein stellt sie hinter öffentliche Aussage sterben. Während sterben Bundeswehr gegen Soldaten sterben (darunter Helmuth Prieß ) disziplinarisch vorging, DAMIT aber bei ihnen BVerfG schei kommentiert, das sterben Disziplinarurteile Dezember Bundes aufhob, Blieb Erklärung der Anwalt ohne juristisches Nachspiel sterben.

Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts 1994 und 1995

Autoaufkleber Einen Pazifisten, wo zu Verurteilungen wegen Beleidigung und Volksverhetzung Führt, das BVerfG jedoch 1994 aufhob sterben.

Schon 1992 hat sich das Bundesverfassungsgericht mit einer Abwandlung des Tucholsky-Zitats zu befassen. Es Hob ein frühes Urteil gegen Satiremagazin Titanic auf Namur eines Retrievers Reserveoffiziers mit dem Zusatz „b. Mörder „vershen hatte. [19]

Ein ungleich grösseres Echo riefen de Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts vom 25. August 1994 und vom 10. Oktober 1995 hervor. [20]

1994 entschied das BVerfG im Herbst Einen Pazifist , wo während der Zweiten Golfkrieg seines Autos mit drei Aufklebern Versehen Hüte, with the Tucholsky-Zitat darunter Einer. [21] Es Kochfeld ein Urteil des Amtsgericht Krefeld auf, das die Angeklagten zu Einer Geldstrafe verurteilt Hüte. Unter Anderem das BVerfG argumentierte DAMIT, dass „Mörder“ nicht in Wadenfänger Juristischen Definition schlechteste Kandidat Werden Muss that der Gesamtzusammenhang wo Aufkleber nicht ausreichend gewürdigt Worden sei und that ein Spezieller BEZUG zur Bundeswehr nicht bestehe. [21]

Im Urteil von 1995 in der sie gleich vier ähnliche Verfassungsbeschwerde Entschieden gerechnet wird – darunter Die falsche Übersetzung “ Ein Soldat ist ein Mord “ (deutsch: „Ein Soldaten ist ein Mord“) statt “ Ein Soldat ist ein Mörder “ -, Herd des BVerfG, das im SELB Jahr schon wegen der Kruzifix-Beschlusses im Zentrum der öffentlichen Diskussion Zustand Erneut Urteil gegen Pazifisten auf. [22] Juniper die intime Krieg wiederum that sterben Gerichte ungerechtfertigterweise Eine Spezifische Beleidigung der Bundeswehr in der allgemeineren Aussage gesehen hat.

Ähnlich wie schon bei den Frankfurter Soldatenurteilen gab es aus der Politik schärfe Kritik am Urteil, Teilweise schon Bevor sterben Urteilsbegründung Krieg BEKANNT. Nach anonymen Morddrohungen gerechnet werden sterben Richter Sogara vorübergehend unter Polizeischutz Gestellt. [23] Nach Beide Urteil Würde im Folgemonat in Zeitungsartikeln und Leserbriefe Einer Debatte geführt, in der es nicht nur um das Urteil, Sondern Auch um stirbt Sachfrage geht, unter Welchen umständen es gerechtfertigt sein Könne, Soldaten als Mörder zu bezeichnen. [24] Auch aus Juristischem Kreis GIBT es teils Scharfe Kritik an dem Urteil. [25] Die BVerfG Wird unter Anderem mehrfach vorgeworfen, als Superrevisionsinstanz fungiert Zu haben.[26]

Ehrenschutz für Soldaten und Abklingen der Debatten

Die Öffentlichen Diskussionen um sterben Verschiedenen Gerichtsurteile, in Denen sterben verwendung des Tucholsky-Satz straf Blieb, Hut Eine weitere Popularisierung Dezember Zitate zur Folge. So versuchten Demonstranten 1995 verschiedene Gelöbnisse und Zapfenstreiche anlässlich Dezember 40. Geburtstag der Bundeswehr durch „Mörder“ – und „Tucholsky“ – Rufe zu stören. [27] Als Reaktion auf sterben Urteil des BVerfG Eulen auf this Geschehnisse verdrängt Pea Matrize regierenden Partei CDU / CSU und FDP, EINEN gesonderten Ehrenschutz wo Bundeswehrsoldaten im Gesetz zu verankern. Insbesondere ein sollte § 109b StGB nach erster Lesung im März 1996 lauten: [28]

„Wer öffentlicher, in Einer Versammlung oder Durch Gewinnung: von Schriften (§ 11 Abs. 3) Der Soldat in Beziehung auf Empfehlung: Ihr Dienst in Einer Weise verunglimpft, sterben geeignet ist, das ansehen, wo Bundeswehr oder ihre Soldaten in der öffentlichen meinung herabzuwürdigen, Wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Strafgeld. „

– Gesetzentwurf zum Ehrenschutz der Bundeswehr

Die Presse reagierte auf die negative Stellungnahme des Gesetzesentwurfs. [29] Besondere Kritikpunkte an der Sache, hier sind die Grundrechte – das Recht auf Meinungsfreiheit gemäß Art. 5 GG – angetastet werden soll, um Kritik einer Minderheit einer Institution der Bundesrepublik Deutschland einzudämmen. Zur endgültigen Lesung brachte die Regierungsparteien den Gesetzentwurf 1996 nicht mit.

I Juni 1999 Wäre der Gesetzentwurf von Seiten der CDU / CSU vor dem Hintergrund gebildnerter Kampfeinsätze von Bundeswehrsoldaten im Rahmen der KFOR noch einmal wiederbelebt. [30] Während de FDP unterstützte, SPD, Grüne und PDS die Änderung ab. Die Mehrheitsverhältnisse im Bundestag hat sich mit der Bunde Stichworte Wahl 1998 Geändert, und sterben neue Regierungskoalition gefolgt , wo Empfehlung des federführenden Rechtsausschusses [31] und lehnte sterben Gesetzesänderung ab. Der Bundestag gab als Begründung:

„Nach Ansicht der Mehrheit des Hauses ist noch ein besonderer Kriminalbeamter für die Bundeswehr, der vor Gericht steht, und es ist auch nicht von den Streitkräften selbst gewußt.“ [32]

Diese Debatten wurden von den Allerdings Schönende 1996 und Anfang 1997 gehalten.

Ausein andersetzungen 2010

Im Jahr 2010 Wird sterben Debatte um das Zitat wiederbelebt, als eine Staatsanwaltschaft Elle Verfahren gegen die Journalisten und Linke-Politiker Thies Gleiss einleitet sterben. Of this Wurde schließlich von Einem Berliner Amtsgericht zu Einer Geldstrafe verurteilt [33] , in Nächster Instanz jedoch freigesprochen. [34] Gleiss Hüte in Einem Kommentar in der Jungen Welt , auf den von Oberst Georg Klein angeordneten Lufta Griff bei Kundus anspielend, geschrieben:

„An der Berliner Mauer Starbar 136 Menschen Eines gewaltsamen Todes, das unmenschliche und verbrecherisch IST, aber in Afghanistan Haben von SPD und Grüne geschickte Mördersoldaten schon Deutlich mehr Menschen umgebracht.“

– Thies Gleiss : „Rat zur Bescheidenheit“, in: junge Welt , 20. Mai 2010 [35]

Satirische Rezeption

Die öffentlichen und gerichtlichen Auseinandersetzung gerechnet werden begleitet von satirischen und kabarettistischen Beitrag, Derens Verfassern sie feste ausnahmslos auf Seite der Meinungsfreiheit Schluga sterben. Ein oft Verwendetes Design ist hierbei Verfremdung Dezember Zitate, das man in Wadenfänger Ursprüngliche Formular nicht Verwenden Dürfen sterben. So fragt Wiglaf Droste in Gedichtform „Sind Soldaten Faxgeräte?“, Um mit „Mörder soll man Mörder Nennig“ zu Ende. [36] Aus dem Programm des Kabarettisten Matthias Deutschmann stammt , wo Satz: „Sind Soldaten Marder und fahren Leopard “ . [37]

Dieter Hildebrandt fragte im Scheibenwischer vom 2. November 1989:

„Wäre es, würden alle Soldaten das Potential gewinnen … ohne potentielle Deserteure wären? War denn Bonn gut wozu saga? „

– Dieter Hildebrandt [38]

In dem Ersten Folge , wo Kabarettsendung Neues aus der Anstalt vom 23. Januar 2007 betritt Georg Schramm als Kunst Abbildung Oberstsanftleben Bühne sterben, mit Einem Knopf am Revers mit der Aufschrift „Soldaten Sind Mörder“ und frägt die ebenfalls auf der Bühne stehenden Jochen Malm Heimer nach Wadenfänger meinung dazu, Worauf of this erwidert:

„Wäre es Sie stören, wenn hier stünde, Metzger sind Fleischer?“

– Jochen Malmsheimer [39]

Sprachliche, juristische und praktische Diskussion der Botschaft

Die Botschaft „Soldiers sind Mörder“ wird mehr und mehr linguistisch als juristische Juristin Perspektive wird analysiert. Außerdem wurde parallel zu der Strafwürdigkeit Überlegungen besprochen, ob dies in der Praxis oder in der Praxis zutrifft.

Sprachliche Analyse

Die bedeutung des Satz „Soldaten Sind Mörder“ ist nicht Eindeutig wenn Sowohl das Subjekt (Soldat) Als Auch das Prädikativum (Nominativobjekt, Gleichsetzungsnominativ) des Satz (Mörder) auf verschiedene Arten schlechteste Kandidat Werden Können.

„Mord“ hat in der Jurisprudenz Fachsprache eine klar definierte Bedeutung: § 211 StGB ist Mörder,

„Wer aus Mordlust, zur Befriedigung Dezember Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus Niedriger Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlicher mitteln oder um andere Einer Straftat zu ermöglichen oder zu Verdeck, EIN Mensch tötet.“

– § 211 StGB

Beforworter des Zitts sehr oft im Zeitler von Massenvernichtungswaffen der Mittel, mit der Soldaten tönen, als gemeinefärlich an. [40] Niedrige Beweggründe der meistgesehenen Kommentatoren gebar einen Cousin, dann Soldaten auf Befehl und nicht aus Niedertracht töten.

Kurt Tucholsky kannte this Definition indes nicht, denn der § 211 StGB Wurde erst 1941 Durch Nationalsozialisten zum Jetz Wortlaut Geändert (Ausgenommen das Strafmaß, das 1953 auf lebenslange Haft Geändert Wurde) sterben. Zuvor Hiesse wo 211 StGB §:

„Wer vorsätzlich einen Menschen tötet, wird mordsmäßig mit ihnen bestraft.“ [41] „

In Aufsatzform wird auch das Strafrecht definiert.

Alltagssprache Wird der Begriff „Mord“ in Einem allgemeineren Sinn gebraucht In der. Oft wird nicht between Murders und Totschlag Unterschieden, oder es wird Morde als „Jede Tötung Eines Menschen […], sterben als ungerechtfertigt beurteilt und deshalb missbilligt wird“ [22] oder einfach als „Toten (von Menschen)“ [42] schlechten Kandidaten.

Auch de Extension des Subjekts „Soldaten“ ist endlos der Weg zur Nullartikels Nichte. [43] Als „Manche Soldaten Sind Mörder“ worst Kandidat, verliert den Satz eine Brisanz, denn es ist nicht klar, Welche Teilmenge des Soldat gemeint ist. [44] Als „alle Soldaten Sind Mörder“ ist der Satz Selten gemeint, denn selbst in Kriegszeiten gab es Soldaten, sterben in Kampf nicht verwickelt Waren und nicht getötet HABEN. [45]Auch im Kontext der Originalausgabe der Tucholskys geht es um Soldaten, die im Krieg töten. Später Würde der Satz DAHER mehrmals in der abgewandelten Form „(Alle) Soldaten Sind Mörder potentielle“ used, sterben Kontroversität wo Aussage aufrechterhält sterben. Die sogenannten Aussagen sollen besucht werden, die sich als Tüten erwiesen haben, hier potentielle mächtige Mörder sind. [46]

Juristischer Hintergrund

Verteht man die Äußerung „Soldaten sind Mörder“ als Werturteil , so entzieh sie einer Einordnung in den Kategorien wahr / falsch. Es handelt auch im Auftrag von Meinung, der Äußerung durch den Art. 5 Abs. 1 GG Geschützt ist. Dieser Schutz wird durch Art. 5 Abs. 2 (allgemeines Gesetz), zu ihnen insbesondere sterben „vorschriften des Allgemeine Gesetz“ sowie die „Recht des persönlichen Ehre “ Ohr. Gezielte Müssen hier ist eine Abwägung zwischen Grundrechtens der Meinungsfreiheit und der persönlichen Ehrre vornehmen. [47] Hierbei hilft das Prinzip der praktisch Konkordanz, Das nach Einem Ausgleich zielt wo Torerfolg Platz der Grundrechte berücksichtigt. Da das Plan Ergebnis Eines Sölch Abwägung stark von den Umständen abhängen, unter Denen stirbt Aussage im jeweiligen Einzelfall ausgesprochen Wird, Kamm sich in der Vergangenheit Sowohl zu Verurteilungen Als Auch zu Freisprüchen, so that für viele Beobachter keiner Einheitliche Rechtsprechung erkennbar sind. [48]

Ob Eine verwendung des Mörderzitat des Straftatbestand wo Volksverhetzung ( § 130 Abs. 1 StGB) erfüllen Kann, ist umstritten. In Einigen fällt kommt es zu Urteil aufgrund des § 130 StGB, jedoch von Teilweise Hohe Instanz Aufgehoben gerechnet wird sterben. Dann gibt Straftatbestand , wo Volksverhetzung, verglichen mit DM der Beleidigung , Bildende höhere Voraussetzungen, auch ETWA EIN BESONDERS schwer Angriff, Necessesary, Tempo ist in der Praxis Gegenüber letzterem zurück. [49]

Der Ausgangspunkt ist in den meisten Fällen der Straftatbestand der Policiesigung ( § 185 StGB). Untrittig ist, dass einzelne Menschen politikfähig ist („Soldat X ist ein Mörder“). Es ist weiter anerkannt that Natürliche Person Wie Soldat Auch unter Einer Kollektivbezeichnung beleidigt Werden Können, Wenn Der Tater EINEN Personenkreis bezeichnet, Welcher zahlenmäßig überschaubar ist und auf Grund Bestimmt Hinweis Male so bereit umgrenzt ist, that ist Deutlich aus der Allgemeinheit hervortritt. [50] In Solchen Fällen wurde die Polizeiverwaltung auf dem Médico des Personnelreises gegründet. Immerhin ist Meinung die Gesamtzahlung des Bundeswehrsoldaten politikfähig, da der große Bruder überschaubar und abgrenzbar ist. [51]Auf die Gesamtzahl der Soldaten auf der Welt trifft stirbt jedoch nicht zu, so that es in vielen Prozess um das Tucholskyzitat Eine zentrale Frage war, ob Soldaten der Reichswehr BZW. sterben speziell® Wo war die Bundeswehr? Davon zu unterscheiden ist, Auch Dass die Organisation selbst beleidigt Werden Können, soweit this Eine rechtlich anerkannte gesellschaftliche Aufgabe erfüllen and a Einheitlichen Willen das Bild Können. [52] Demnach wurde von der Bundeswehr als Organisation politikfähig.

Als Rechtfertigungsgrund fur die Verwender Dezember Tucholskysatz Wird das Prinzip der Wahrnehmung berechtigt Interesse ( § 193 StGB) herangezogen, stirbt Welche Verhältnismäßigkeit des § 185 StGB regelt. Durch den § 193 StGB Wird sterben möglichkeit geschützt, Kritik Auch in Offensiven Formular äußern zu can, und so ETWA Missstände aufdecken zu can, ohne daran Durch EINEN einseitigen Ehrenschutz gehindert zu Werden. [53] So der Richter im Frankfurter Soldiersurteil von 1989 bis § 193StGB und Entschieden that der Beklagte Angesicht wo Umstände, in Denen Äußerung gefallen Krieg sterben (s warnt in Einer Podiumsdiskussion vor den Folgen Eines Atomkrieges) berechtigt Interesse wahrnahm. [54]

Die BVerfG Host – Rennen in der Lage Rechtsprechung stirbt Wechselwirkungslehre , Welche besagten that Gesetz, WELCHER Platz der Grundrechte des (hier: das Recht auf Meinungsfreiheit) beschränkt, ihrerseits im Lichte der bedeutung of this Platz der Grundrechte gesehen und interpretiert Werden Müssen. This im Lüth-Urteil begründete Lehre Führt zu Einer Stärkung des Rechts der Meinungsfreiheit Gegenüber sie Tatbestand wo Beleidigung. Im zusammenhang Mit der Wechselwirkungslehre ist sterben Vermutungsformelein Weiterer Grundsatz, sich auf den sterben Verfassungsrichter Beruf. According of this vergoldet bei Einer „Beitrag zum öffentlichen Meinungsbildung“ zunächst einmal ein Grundsätzlich „Vermutung zugunsten der Freiheit der Rede“, so that ausnahme Wacholder gesonderte Begründung bedarf. [55]

In ihnen Urteil vom 10. Oktober 1995 betonte die BVerfG that meinungen zu öffentlicher Kontroverse geradezu einer konstituierenden merkmal der freiheit lichen Demokratie chen Grundordnung Seelachs.

Außerdem mahnt das BVerfG that sie sterben Gerichte bei der Ermittlung , wo Aussageabsicht Dezember Beklagen vom Bloss Wortlaut wo Aussage Zu haben Piloten. Entscheidend sei insbesondere, sterben Dass Aussage „Soldaten Sind Mörder“ nicht zwingend Bedeutende, Soldat Hätten sich wegen Mord im Sinne des 211 § StGB strafbar gemacht. Es sei viel zu untersuchen, war der Grundrechtsträger mit dem Begriff „Mörder“. Das läge Nahe, Weil das Wort „Mörder“ umgangssprachlich Völlig anders Benutzt würde, als es im Juristischen Kontext bestimmt sei. In diesem Rahmen Kann es Völlig dahingestellt bleiben, ob und unter im strafrechtlichen Wut Mörder seines can Welche Voraussetzung Soldaten.

Inhaltliche Diskussion

Auch wenn Medien und Politiker oft oft anders stirbt, ist sie eine Cousine im Aufgabenbereich der Gerichte, die für die Korrekturregel der Aussage zu klären zuständig ist. Unser gezieltes Wirken wird mindestens einmal wieder stattfinden. „Situation in Rahmen der Meinungsfreiheit Zulassig Krieg, Tucholskys Satz aussprechen. Im 19. Jahrhundert, am Vortag des Jahres 1931, wurde parallel zur Debatte debattiert, gefolgt von Satz zutrifft oder falsch ist.

Eines des Gegenargument ist, Dass das Töten im Krieg Zwar als Mord einzustufen ist, Soldaten aber nicht als Mörder sterben. So Schrieber Franziskus Maria Stratmann , wo es katholische Friedensbewegung angehört, BEREITS 1932 Dass Soldaten nicht willentlich Tote Würden, Sondern eine ihren Befehlshaber Seelachs „wird Werkzeug gelöst werden“. Deshalb seien nicht sterben Soldaten, Sondern sterben „Staat und Völker“ Eigentlich Mörder sterben. [56]Ähnlich Äußeres sich der Pazifist Kurt Hiller , wo 1932 hervorhob, that ein Soldat nicht nur bereit sein Sollen, unschuldig zu Toten, Sondern Auch dazu, schuldlos getötet zu Werden. Als Mörder Konner ein DAHER Höchstens sterben Befehlshaber, auch Generalminister und Präsident bezeichnen. [57] Die Ansicht, dass die tatsächlichen Mörder nicht die einfachen Soldaten Sieg, wurde auch in später Diskussionen

„Warum Werden immer nur Millionen Ausführenden Mörder genannt sterben, sterben Auch millionenfach sterben dürftig und DÜRFEN, während sterben Kriegsplaner, Propagandist und zu Befehlsgeber, historic Gestalten‚Aufsteiger?“

– Heinrich Giegold [58]

In Einem anderen RICHTUNG zielt das Argument that es falsch sei, Soldaten in ihrer Allgemeinheit als Mörder zu bezeichnen, Weil DAMIT Soldaten von Armee Spezieller miteingeschlossen Wird, für Eine gute Sache Kämpfen sterben. Kurt Hiller vertritt of this Argument und Meint Kommunistischer Soldaten im sterben Russi Chen Bürgerkrieg ; spätere Kommentator nannten Alliierten Soldaten zu sterben, sterben die Welt von Hitler befreit HABEN [59] oder sterben Soldaten der Bundeswehr, sterben für humanitäre Ziel und zur Friedenssicherung eingesetzt gerechnet wurden. Die Vertreter of this Argumente am besten reitet meist nicht sterben Zulässigkeit, Soldaten Andere Armee als Mörder zu bezeichnen.

Auf der Bundeswehr hielten sie Politiker fest, die in Gefahr sind, verhaftet zu werden. Die Räumliche Räumliche Verbreitung der SPD, Walter Kolbow , Phased This Auffassung 1994 folgemaßnahmen zusammen:

„[…] Streitkräfte sind ein konstitutives Element der Wehrpflichtigen. Dam it is the tötung, the soldat im Verteidigungsfall muss getan werden. „

– Walter Kolbow [60]

Viele Kommentator der grundgesetzlich festgeschriebenen Auftrag der Bundeswehr zur Verteidigung und Montage sterben Tatsachen that Bundeswehrsoldaten Bis Datum in Keinerlei kriegerische Auseinandersetzung verwickelt Waren. Es Militärbischof KATHOLISCHER Johannes Dyba hält sterben Verwender Dezember Zitat für „keinen Frieden Stifter, Sondern Brown Enver Heiratet“ und betonte, Dass der Auftrag der Soldaten gerade Darin bestünde, Unrecht Wie Massenmord zu verhindern. [61]

Es gibt jedoch Auch Stimmen, sterben sich mit Argumenten Inhaltlich hinter dem Zitat stellt: Von Bundeswehrsoldaten des Arbeitskreises Darmstaedter Signal Würde Aussage „Alle Soldaten Sind Mörder potentiellen“ gerechtfertigt mit der Situation der Speziellen Soldaten im Zeitalter von Massenvernichtungswaffen sterben:

„[…] zum Anderen halten wir sterben Aussage, alle Soldaten Sind Mörder potentielle‚für Inhaltlich richtig. Gerade sterben immer noch gelb Strategie der atomare Abschreckung Sehen bringt uns in Gewissensnot, Weil sie bei IHREM Armanie zum massenhaften unterschiedslosen Toten Zwingt. [62] „

Sieben Vorstandsmitglieder Dezember Republikanischen Anwältinnen- und Anwälteverein verteidigt sterben Bezeichnung „potentielle Mörder“ ebenfalls Öffentlicher. Sie Führt das Argument ein that Die Geschichte durchsetzt sei mit Verbrechen gegen Zivilbevölkerung sterben, sterben von Soldaten ausgeübt Worden seien. [63]

Literatur

  • Gerhard Zwerenz : „Soldaten denken Mörder.“ Die Deutschen und der Krieg . Knesebeck & Schuller, München 1988, ISBN 3-926901-06-3 .
  • Armin Burkhardt: Das Zitat vor Gericht. Linguistische Beobachtungen sind Rezeption eines think-würdigen Satzes von Kurt Tucholsky. In: Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (Hrsg.): Öffentlicher Sprachgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven. Georg Stötzel zum 60. Geburtstag gewidmet . Westdeutscher Verlag, Load 1996, ISBN 3-531-12851-5 , S. 138-173.
  • Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . Ch. Links, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 .
  • Tade Matthias Spranger: BVerfGE 93, 266 ff. – Soldatengeist Mörder. Zur Bedeutung der Meinungsfreiheit für die strafgerichtliche Verurteilung weier Aussage „Soldaten sind Mörder“. In: Jörg Menzel (Hrsg.): Verfassungsrechtsprechung. Hundert Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts in der Retrospektive . Mohr Siebeck, Tübingen 2000, ISBN 3-16-147315-9 , S. 592-598.
  • Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen. Dissertation an der Universität der Bundeswehr München 2002 ( PDF-Datei, 222 Seiten, 1,6 MB ).

Weblinks

 Wikisource: Dort bewachter Kriegsschauplatz – Anhören ich
  • An Müller-Heidelberg: Tucholsky und das Bundesverfassungsgericht. In: Till Müller-Heidelberg, Ulrich Finckh ua (Hrsg.): Grundgesetzbericht 1997. Zur Lage der Bürger- und Menschenrechte in Deutschland. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg 1997, S. 71-75.
  • Michael Hepp: Tucholsky und die Soldatenehre. Zur historischen Vorgeschichte des gepflanzten Ehrenschutz-Gesetzes

Einzelstunden

  1. Hochspringen↑ http://www.textlog.de/tucholsky-kriegsschauplatz.html Online-Volltext Der bequeme Kriegsschauplatz von Kurt Tucholsky (erschienen in Die Weltbühne am 4. August 1931)
  2. Hochspringen↑ Cyprian von Karthago: Ad Donatum . Kapitel 6
  3. Hochspringen↑ Peter Bürger: Frühkirchlicher Pazifismus und „rechter Krieg“ . Forum Pazifismus 07/2005 ( online ; PDF)
  4. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . Ch. Links, Berlin 1996, ISBN 3-86153-115-1 . S. 6 und S. 94.
  5. Hochspringen↑ Benedikt XV: Der Krieg ist eine Grauenhafte Schlächterei! eine Wikisource
  6. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 14.
  7. Hochspringen↑ Kurt Tucholsky: Brief. Auswahl 1913-1935 . Berlin 1983, S. 325 ff.
  8. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 18.
  9. Hochspringen↑ sitzt nach Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Soldaten kümmern sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 72.
  10. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten . Dissertation, Universität der Bundeswehr, München 2002, S. 164. ( Online-Version; PDF)
  11. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 25.
  12. Hochspringen↑ Max Born: Die Zerstörung der Ethik durch die Naturwissenschaften. Überlegungen eines Physikers. In: AA. Guha, S. Papcke (Hrsg.): Entfesselte Forschung – Die Folgen einer Wissenschaft ohne Ethik. , Fischer, Frankfurt am Main 1988
  13. Hochspringen↑ Biografie Niemöllers bei der Martin Niemöller Stiftung
  14. Hochspringen↑ Stattzeitung für Südbaden : Lorenz Knorr – Früh auf den Spuren der Wehrmacht und Bundeswehr . Ausgabe 41, November 1999
  15. Hochspringen↑ Zusammenfassung in Ralf Cüppers: Mörder soll Mann Mördernenn . Broschüre, Deutsche Friedensgesellschaft – Vereinigte KriegsdienstgegnerInnen , Januar 2000.
  16. ↑ Hochspringen nach:a b Andreas Speck: 100 Tage Knast, Oldenburger Stachel Nr. 10, 1994.
  17. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten . S. 123.
  18. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten . S. 125.
  19. Hochspringen↑ Urteil des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 86, 1, Urteilstext
  20. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten . P. 142.
  21. ↑ hochspringen nach:a b Urteil des BVerfG 1 BvR 1423-1492, Urteilstext
  22. ↑ Hochspringen nach:a b Urteil des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 93, 266, Urteilstext
  23. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 125.
  24. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . Kapitel „Soldat und Richter“ sowie „Richter sind potentielle Unruhestifter“.
  25. Hochspringen↑ Walter Grasnick: Stellungnahme zum Beschluss der 3. Kammer des 1. Senats des BVerfG v. 25. August 1994 – 1 BvR 1423/92. In: Juristische Rundschau . Jg. 1995, S. 160-165.
  26. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten . S. 148 ff.
  27. Hochspringen↑ U. Steuten: Der Große Zapfenstreich . Duisburger Beiträge zur Soziologischen Forschung 2/1999 ( Online-Version ; PDF)
  28. Hochspringen↑ BT-Drs. 13/3971 (PDF; 227 KB)
  29. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 293 ff.
  30. Hochspringen↑ Deutscher Bundestag, 14. Wahlperiode, 45. Sitzung vom 17. Juni 1999 ( PDF )
  31. Hochspringen↑ BT-Drs. 14/1632 (PDF; 123 KB)
  32. Hochspringen↑ Lookout Bundestag Oktober 1999
  33. Hochspringen↑ junge welt , 9. April 2011, http://www.jungewelt.de/2011/04-09/008.php
  34. Hochspringen↑ junge welt, 26.November 2011, http://www.jungewelt.de/2011/11-26/019.php
  35. Hochspringen↑ Rat zur Bescheidenheit, in: jw, 20. Mai 2010 http://www.jungewelt.de/2010/05-20/023.php
  36. Hochspringen↑ Wiglaf Droste: Sind Soldaten Faxgeräte?
  37. Hochspringen↑ nach Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Soldat Mind Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 375.
  38. Hochspringen↑ Dieter Hildebrandt: Scheibenwischer, 2. November 1989. Sitzt nach Dirk Heinrichs: Der Krieg entehren: Sind Soldaten potentielle Mörder? . 1996, S. 29.
  39. Hochspringen↑ „Neues aus der Anstalt“ vom 23. Januar 2007, Mitschnitt bei YouTube
  40. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 268 und S. 315.
  41. Hochspringen↑ §§ 211, 212 Reichsstrafgesetzbuch
  42. Hochspringen↑ Armin Burkhardt: Das Zitat vor Gericht. Linguistische Beobachtungen sind Rezeption eines think-würdigen Satzes von Kurt Tucholsky. In: Karin Böke, Matthias Jung, Martin Wengeler (Hrsg.): Öffentlicher Sprachgebrauch. Praktische, theoretische und historische Perspektiven. Georg Stötzel zum 60. Geburtstag gewidmet . Westdeutscher Verlag, Load 1996, ISBN 3-531-12851-5 , S. 150.
  43. Hochspringen↑ Armin Burkhardt: Das Zitat vor Gericht. Linguistische Beobachtungen sind Rezeption eines think-würdigen Satzes von Kurt Tucholsky . S. 144 ff.
  44. Hochspringen↑ Armin Burkhardt: Das Zitat vor Gericht. Linguistische Beobachtungen sind Rezeption eines think-würdigen Satzes von Kurt Tucholsky . S. 152.
  45. Hochspringen↑ Armin Burkhardt: Das Zitat vor Gericht. Linguistische Beobachtungen sind Rezeption eines think-würdigen Satzes von Kurt Tucholsky . S. 145.
  46. Hochspringen↑ Die politikbasierte Bundeswehr. Interview mit Peter Augst in: Sind Soldaten Mörder? Analyse und Dokumentation von „Soldierurteil“. IPPNW, 1990.
  47. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten . S. 75.
  48. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 102.
  49. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten . S. 154 ff.
  50. Hochspringen↑ BGHSt 36, 83.
  51. Hochspringen↑ OLG Hamm NZWehrr 1977, BGHSt 36, 83
  52. Hochspringen↑ BGHSt 6, 186; Abnehmend RGSt 3, 246; RGSt 68, 120.
  53. Hochspringen↑ Tilmann Perger: Ehrenschutz von Soldaten in Deutschland und anderen Staaten. S. 71.
  54. Hochspringen↑ Urteil des Landgerichts Frankfurt am 20. Oktober 2989, abgeändert in Sind Soldaten Mörder? Analyse und Dokumentation von „Soldierurteil“. IPPNW, 1990.
  55. Hochspringen↑ Urteil des Bundesverfassungsgerichts BVerfGE 93 266 Urteilstext
  56. Hochspringen↑ Franziskus Maria Stratmann: Zeichen der Zeit. Soldaten wurden von Mörder wiedervereint . Dort Friedenskämpfer, Juni 1932.
  57. Hochspringen↑ Kurt Hiller: Geistsoldat Mörder? Die Friedenswarte, 1932.
  58. Hochspringen↑ Frankenpost vom 30. September 1994, Sitzend nach Soldaten Sind Mörder, S. 181 (Siehe Literatur).
  59. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 164.
  60. Hochspringen↑ Berliner Zeitung vom 20. September 1994. Sitzt nach Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Soldaten kümmern sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 139.
  61. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 180.
  62. Hochspringen↑ Pressemitteilung des Arbeitskreises Darmstädter Signal , Sitzend nach: Sind Soldiers Mörder? Analyse und Dokumentation von Soldierurteil, S. 61.
  63. Hochspringen↑ Michael Hepp, Viktor Otto (Hrsg.): Der Soldat kümmert sich um Mörder. Dokumentation einer Debatte . S. 114.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Copyright schoene-nachrichten.de 2018
Shale theme by Siteturner